Pärast seda, kui me abikaasaga abiellusime, hakkasime kiiresti mõtlema eelseisvale hukule / rõõmule (olenemata sellest, kuidas soovite seda nimetada), mis võiks olla tulevikus pere loomine. Selle lisamiseks hakkasime mõlemad kodust tööd tegema: minu projektijuhtimispositsioon oli hiljuti liikunud ja mu mees töötas kodustuudios muusikaprodutsendina. Äkitselt tundus kahe magamistoaga korter Philadelphias, mida olime rentinud umbes neli aastat (ja maksime umbes 1000 dollarit kuus, sealhulgas vee ja parkimise eest), rõhuvalt väikeseks. Vajasime rohkem ruumi.
Nii et kohtusime oma kinnisvaramaakleriga. Meist kolmest oli väga nüri vestlus meie vajaduste ja uue ruumi soovide üle. Pärast seda, kui meie esindaja rääkis meie rendivõimalustest, valis ta välja alternatiivi: koduomaniku. "Paljud inimesed kardavad hüpoteegi saamist, kuid ma ütlen neile, et maksate endiselt üürimisel hüpoteeki, maksate lihtsalt kellegi teise oma," ütles ta.
Kuigi ta oli kindel meie võimes hüpoteegi saamiseks heaks kiita, polnud ma selles nii kindel. Minu abikaasa ja mu krediit olid head, kuid mitte suurepärased, ja meil polnud kurikuulsa 20-protsendise sissemakse lähedal midagi ligilähedastki. Meil polnud kingitusi ega usaldusfonde ega kaugete sugulaste abi. Kuid meil oli natuke raha ruudukeses (mu mehe laul oli filmis ja ta sai väikese tüki muudatusi!) Mul oli oma 401K ettevõte, millesse olin panustanud viimase kaheksa aasta jooksul - arvasin, et pikas perspektiivis võiksin endale lubada sellelt väikese mõnu laenamist, et investeerida Kodu. Lugesin hiljuti ka seda, et koduomanikud on üks rahvaarvust
tõhusad viisid netoväärtuse suurendamiseks. Olles 30-aastased, tundus, et peame hakkama tegema otsuseid, millest tulevikus meile kasu oleks. Niisiis otsustasime näha, mis juhtub, kui seame oma eesmärgid majaomanikele.Olin kuulnud eluasemeprogrammist, kus väidetavalt ei pakuta sulgemiskulusid ega isikliku hüpoteekikindlustust. PMI määrad võivad erineda, kuid meie jaoks oleks see meie igakuisele maksele lisanud veel 120 dollarit. Võimalus see ära teha intrigeeris meid. Paberimaterjalid köites, läksime nõustajaga kohtuma.
Esimene kohtumine oli suurepärane. Kohtusime programmi juhendajaga ja ta täpsustas, kuidas laenuprotsess välja näeb. Me pidime esitama kogu oma finantsdokumentatsiooni, kuid need vaataksid läbi, aitaksid meil eelarvet koostada ja määraksid, kui palju maja me tegelikult lubada võiksime. Neil olid ka töötoad, kus saaksime osaleda, et juhendada meid koduostuprotsessi kaudu.
Kuid teine kohtumine muutis kõike. Kohtusime teise nõustajaga, kes ütles meile, et niinimetatud „juhendaja” ei olnud meile õiget teavet andnud. Kolmandale koosolekule tagasi minnes öeldi meile, et meie teine nõustaja on töölt lahkunud. Olime paaris teise nõustajaga, kellel muidugi olid oma reeglid, nagu näiteks see, et me ei aktsepteeri ühtegi dokumenti. Neljandaks ja viimaseks kohtumiseks vajasime lihtsalt veel ühte paberit - allkirjastatud C-lisa maksuvormi -, enne kui saaksime hüpoteeklaenu taotlejatele lõpuks esitada. Kuid koosoleku lõpus saime teada, et nõuandja saab meiega kohtuda vähemalt kuu aega. Otsustasime oma aja raiskamise lõpetada.
Me olime pehmelt öeldes pettunud. Alguses öeldi meile, et programm on lollikindel - nii kaua, kui olete selleks valmistunud. Me tulime rohkem kui ette valmistatud, kuid programm ei olnud nii professionaalne, kui oleksime lootnud. Arvasime, et meie lootused on kadunud. Kuid otsustasin pöörduda tagasi meie kinnisvaramaakleri poole. Ta andis meile veel mõned nõuanded: proovige tavalist laenuandjat - lihtsalt selleks, et näha, mis juhtuks. Kuna polnud kindel, mis juhtub, võtsime koos abikaasaga eelkõne finantsteabe arutamiseks.
“Kas keegi annab teile kingituse?” Vaatasin telefoni ja naersin natuke. Telefoni teises otsas olev laenuametnik küsis uuesti: "Kas keegi annab teile teie sissemakse jaoks kingituse?"
Ebamugav ja haavatav oli jagada üksikasju selle kohta, kust teie raha tuli. Sain kiiresti aru, et panka ei ole seal, et kohustuda meid rikkaks tunnistama - nad tahtsid lihtsalt teada, kui riskantne on meile laenu anda ja kuidas nad saavad kaitsta oma investeeringut meisse. Kui kõik oli öeldud ja tehtud, sain teada, et nad olid meile tegelikult innukad. Olin ettevaatlik, et saada meie olukorras tavalist hüpoteeklaenu, kuid teadsin, kui palju inimesi sisse sai probleemid 2008. aasta kriisis, mis põhines kodude ostmisel, mida nad ei saanud endale lubada, ja muutuva intressiga hüpoteegi saamisel määrad. Õnneks teadsime algse nõustajaga koostööd tehes täpselt seda, mida me endale lubada võisime, ja nõustusime ainult fikseeritud intressimääraga hüpoteekidega. Samuti otsustasime, et ei maksa oma hüpoteegi pealt rohkem, kui maksime üüri eest.
Järgmise paari päeva jooksul alustasime oma laenuametnikuga väga lähedasi suhteid. Lõpuks rääkisime abikaasaga, et pangale rääkisime rohkem meie rahaasjadest, kui me kunagi teineteisega tegime. Eraldi tegutsemine töötas meie heaks, kuid mõistsime järgmises etapis, et peame tõesti rahaliselt kokku saama.
See kõik oli seda väärt - nädal hiljem oli meil tavalise laenuandja käest käes eelkinnituskiri. Vastasime mõnele küsimusele oma tööhõive ja kulude kohta, täitsime veebipõhise hüpoteegi avalduse ja olime valmis minema. Muidugi, see pidi olema Federal Housing Authority laen (FHA) ja selleks pidi olema PMI, kuid see oli liikumine.
Siiski muretsesime, kuidas uued numbrid välja näevad. Nüüd vastutaksime kulude sulgemise eest, mis tähendas, et vajame ettemaksu kahekordistust, kui oleksime eelmise laenuandjaga. Me keerasime end kokku ja hakkasime iga peenraha kokku hoidma. Arvasime, et see on seda väärt, kui kulutasime mitu kuud laenunõustaja juures pöidlaid keerutades. Lõpuks suutsime ka kõrvaltvaatamise asemel tegelikult mängu mängida: saime lõpuks hakata maju otsima.
Me tabasime maad jooksmas. Maratonisime Phillys avatud maju, külastades igal nädalavahetusel neli kuni viis. Lõppenud vormidest rääkimise asemel veetsid meie päevad mõttevahetuse, kas tahame valmis keldrit. Lõpuks leidsime avara telliskivirida kodu vaiksel ühesuunalisel tänaval. Me esitasime pakkumise ja see võeti vastu.
Kuid meie püüdlus koduomanike ees seisis silmitsi veel ühe väljakutsega: kodu hinnati 20 000 dollarit vähem kui küsitav hind, seega lõpetasime lepingu lõpetamise. Kuigi meil oli südamest kaotada maja, mis meie arvates oli see, osutus see õnnistuseks. Lõppkokkuvõttes leidsime uue naabruses asuva puudega vooderdatud ploki juurde uue Tudori stiilis rea kodu. Algne küsitav hind jäi meie eelarvest välja, eriti kuna pidime sissemakse ja sulgemiskulude eest tasuma ette palju sularaha. Algselt esitasime madalama pakkumise, mille nad tagasi lükkasid. Kuid hoidsin kinnistul silma peal ja hakkasin aeglaselt nägema, kuidas nad hinda langevad. Lõpuks teadsin, et võime tapmisse tagasi pöörduda - ja me tegime seda, saades kinnisvara esimese kodu hinnaga peaaegu tagasi, pidime ütlema ei! Tehingu veelgi magusamaks muutmiseks ühendas meie kinnisvaramaakler meid soodsa hüpoteegi tootega, mis aktsepteeris tavalise hüpoteegi korral 3,5 protsenti sissemakse ilma PMI-ta. Samuti saaksime oma sulgemiskulude katteks 1000 dollarit ja meie igakuine makse oleks endiselt lähedal sellele, mida maksime üürisummaga. Lõppkokkuvõttes panime maha 11 000 dollarit - mis tähendas, et meil oli veel umbes 2000 dollarit kokkuhoidu, millega kolimiseks ja muuks lõbutsemiseks kokku töötada uued kodused asjad.
Sulgesime oma maja üheksa kuud tagasi - see tähendas, et kogu protsess võttis aega üle aasta (see tundus omal ajal igavikuna). Ma sain teada, et see on üsna normaalne. Ehkki algne programm tundus ajaliselt imeda, aitas see meil lõpuks iga uue laenuandja jaoks valmistuda, eelarve koostada ja lõpuks ka koju helistada.
Iga teekond on kindlasti erinev, seetõttu on oluline olla avatud ja aus selles, mis teile ja teie perele kasulik on. Idee kodu säästmiseks ja laenuandjaks saamiseks võib tunduda ületamatu. Kuid ma leidsin, et pidime mängu astuma ja mängu sisse saama, et teada, et me tõesti suudame seda teha. Ja ma arvan, et tee koduomanikkonna juurde seisneb selles, et õppida oma vigadest. Ma tean, et sain hakkama.