Valime need tooted iseseisvalt - kui ostate ühelt meie lingilt, võime teenida komisjonitasu.
Piet Mondrian kasutas punaseid, kollaseid, siniseid ja musti. Donald Juddi paletis on olnud roheline, roosa ja oranž. Carl Andre tugines konkreetsete materjalide, näiteks puidu ja metallide, värvidele. Ja ikkagi kutsub termin "minimalism" tänapäeval silmas puhta, puhta ja korrapärase ruumi kujutist, mille domineeriv värv on valge. Miks kipume vaatamata kõikjal värvi nägemisele ikkagi seostama minimaalsust ja modernsust valgesusega?
David Batchelor on väitnud, et „läänes on antiikajast saadik värv süstemaatiliselt tõrjutud, neid on halvustatud, vähendatud ja halvendatud.” See kromofoobia või hirm värv, väljendub valge väärtustamisena ratsionaalsete, puhaste, kontrollitud ruumide värvina, samas kui värvi peetakse ohtlikuks, pealiskaudseks ja potentsiaalselt saastav.
Ilmselt on valge värv, nii et nende terminite vastuseis võib alguses tunduda pisut lihtsustav. Kuid see, mis Batchelorit ja teisi temasuguseid teadlasi huvitab, on “üldise valge” idee või see, mida Batchelor on nimetanud valgete “negatiivseks hallutsinatsiooniks” - fakt et isegi värvi olemasolu korral, nagu ülaltoodud minimalistlikes teostes, kipume ikka olema selle värvi suhtes pimedad, mõeldes ainult valgest ruumist, kipume eelistama vormi värvi.
Teie esialgne vastuväide võib olla see, et on üsna lihtne vaadata meie ümber ja näha palju värvi: rohelised puud, sinine taevas, erksad lilled. Kuid mõelge sellele: asjades, mida me teeme või ostame, kipub värv värvusse jääma. Ehkki seal on mõned reeglite rikkujad, arvame üldiselt, et erksad värvid on vastuvõetavad piiratud annustes, kuid liiga palju erksaid värve võib tunduda meelte rünnakuna või jätame selle lihtsalt kleepuv. Näiteks peetakse moes kandma heleroosat lipsu, kui ülikond on hall, kuid üldiselt tundub, et halli lipsuga erkroosa ülikonna kandmine oleks ekstsentriline või veider. Ja kodukujunduse osas on meil olnud palju tuliseid arutelusid selle üle, kuidas kleepuv või hoomamatu see on kodu värvimine “valju” värviga ja seda on teatatud kodu välisfassaadide kõige populaarsem värv on valge.
Kromofoobiat iseloomustab mitte ainult soov likvideerida värvi, vaid ka kontrollida ja juhtida oma jõud. Kui me värvi kasutame, on mingis mõttes mõte, et seda tuleb kontrollida; et selle kasutamisel on reegleid nii koguse kui ka sümboolse rakenduse osas (nt ärge värvige oma söögituba siniseks, sest see pärsib söögiisu). Pange tähele, et ma ei vaidle vastu värvipsühholoogia; on vaieldamatu, et teatud värvid kannavad teatud kultuurilisi eeldusi ja assotsiatsioone - see on juhtinud antropoloogi Michael Taussig väita, et värvi tuleks pidada püha ilminguks. Kuid ma vaidlen selle üle, et on olemas laialt levinud idee, et värv ajab meid soolestikku: see on võrgutav, emotsionaalne, sundiv. Üheksateistkümnenda sajandi kunstiteoreetiku Charles Blanci sõnul on värv sageli "pöörab meele oma käigult, muudab tundeid, neelab mõtte alla".
Mõne kunstikriitiku, sensoorse antropoloogi ja ajaloolase sõnul on sellel vastastikusel värvuse tõmbamisel ja tagasilükkamisel sajanditepikkused juured, seotud koloonia mineviku ja hirmudega tundmatuse ees. Michael Taussig on meenutanud, et alates seitsmeteistkümnendast sajandist keskendus Briti Ida-India ettevõte suure osa oma kaubandusest Indiast imporditud erksavärvilistele, odavatele ja värvikindlatele puuvillasetele tekstiilidele. 1700. ja 1720. aasta Calico seaduste tõttu, mis toetasid villa ja siidi kudumisgildide huve, sai neid tekstiile kasutada ainult imporditi Inglismaale tingimusel, et need on mõeldud uuesti eksportimiseks, tavaliselt Kariibi mere Inglise kolooniatesse või Aafrika. Need erksad tekstiilid mängisid võtmerolli Aafrika kaubanduses ja eriti Aafrika orjakaubanduses, kus Suurbritannia kaupmehed kasutaksid tekstiile orjade ostmiseks. Michael Taussigi sõnul on need tehingud olulised mitte ainult seetõttu, et nad ühendasid kromofiilseid piirkondi nagu India ja Aafrika, vaid ka ka seetõttu, et “ori saavutas orja eelneva nelja sajandi jooksul rohkem vallutusi kui Euroopa õhutatud vägivald kaubelda. Esimesed Euroopa orjad, viieteistkümnendal sajandil asunud portugallased, said kiiresti teada, et orjade saamiseks peavad nad orjade eest kauplema Aafrika pealikud ja kuningad ei röövi neid ning vägivalla asemel tegid nad seda värviliste kangastega. ”Irooniline on see, et paljud neist orjad pandi siis kolooniatesse tööle, kus kasvatati taimi nagu indigo, mis andis värvaineid, mille rahaline väärtus ületas kohati suhkrut.
Inglismaal nimetasid kaasaegsed India India tekstiile sageli “kaltsudeks” või “prügikastideks” ja kõrvutasid nende sära värve ja Euroopas üldiselt võeti erksaid värve degeneratsiooni ja alaväärsuse märgiks. Saksa kirjanik Goethe väitis kuulsalt, et „loomulikus olekus, tsiviliseerimata rahvad ja lapsed on väga kiindunud värvide jaoks nende ülima heledusega ”, samas kui„ rafineeritud inimesed ”väldivad erksaid värve (või seda, mida ta nimetas„ patoloogiliseks ” värvid ”). Lühidalt, erksavärviline armastus tähistas seda tsiviliseerimata, maitset mitte omava, võõrana või muuga. Värv esindas „müütilist metsikut seisundit, millest tsivilisatsioon, inimese üllasus vaim on aeglaselt, kangelaslikult tõusnud, kuid tagasi, kuhu ta võiks alati libiseda ”(Batchelor, 23).
See laskumise, degeneratsiooni, desorientatsiooni ja ülemäärase sattumise oht viis ülalnimetatud “üldistatud valgete” väärtustamiseni. Batchelori sõnul „varjab värviga seotud eelarvamus hirmu: hirmu saastumise ja korruptsiooni ees millegi pärast, mis on tundmatu või tundmatu”, ja kaasaegse arhitektuuri ülimalt minimaalsed valged ruumid tähistavad katset interjööri ratsionaliseerida ja rangelt piirata, et peatada selle ühinemine maailmaga väljas. Õõnes, valgest kambrist, puhtaks kraabitud, puhastati kõik tõendid tegeliku elu grotesksete häbipostide kohta. Lõhnad, müra ja värvus puuduvad; oleku muutumine ühest olekust teise ja sellega kaasnev ebakindlus. ”
Kõik see ei tähenda, et kui te armastate valget ja jätate punase, roosa või kollase toa mõtte, siis kardate erinevust. Samuti ei tähenda need argumendid isegi seda, et teil ei peaks olema täiesti valget kodu. Minu arvates näitavad nad siiski, et mõnel meie kultuurieelistusel on sügavad juured, seosed ja pärand. Idee „heast maitsest” erinevalt värvide „ahnusest” ja „kleepuvusest”, mis meie sõnul silmad valutavad või mis on solvavad, põhineb sügavatel kultuurilistel eeldustel. sellest, mis on “normaalne” või “rafineeritud”. Teades seda, kahtlen ma, et värvin oma magamistoa erksaks punaseks, kuid võin väga hästi ümber mõelda oma soolestiku reaktsioonid ruumidele, mis mind alguses jahmunud on.
Lisaks tundub vaieldamatu, et oma kodu kujundamisel on liiga lihtne karta erksat värvi: „Mis siis, kui ma saan selle rohelise diivani, mida ma armastan ja vihkan seda viie aasta pärast? Ma parem hakkan halliks minema. ”“ Mis siis, kui see kollase varjund on liiga šokeeriv? ”“ Mis siis, kui ma ropendan oma seljatoe siniseks ja see vähendab edasimüügi väärtust? ”Võib-olla selle asemel, et anda nendesse hirmudesse peaksime lihtsalt tagasi astuma ja ütlema: “On sobilik mõnikord end kaotada, natukene hulluks minna, kogu selle asjaga lõbutseda ja kontrollimine lõpetada värv. ”Valge on suurepärane, kui see on värv teiste värvide hulgas, kuid kui see on mõeldud ainult muude värvide sisaldamiseks, summutamiseks ja hoidmiseks, võiksite selle värvusele vastu seista kiusatus. Meie elu ei ole puhas ja täiuslik ning meie kodud ei pea olema kumbki.