Siin Korteriteraapia, me kirjutame pisikesed majad palju. Mõnikord leian, et mõtlen, kas oleme jõudnud pisikese majani. Kas need imetlusväärsed väikesed ratastel eluruumid on lihtsalt ülistatud haagissuvilad? Kas need on mõeldud Craigslistissa lehtedele mõne aasta pärast, kui maania sureb? Või kajastavad need kultuurimuutust meie kodude vaatamises, kus suurem pole alati parem?
Kas pisike majaliikumine osutub kultuurirevolutsiooni alguseks või lihtsalt möödujaks moehullus, ma arvan, et see on aidanud kaasa vestlusele jätkusuutlikkusest ja sellest, kui palju maja teil tegelikult on vaja. Kas on võimalik elada hästi 200 ruutjalga? Aastal 400? Mõtlesin selle peale, kui nägin seda West Coast Homesist pärit “pisikest maja”, mis on positiivselt suursugune Võrreldes enamiku pisikeste kodudega, kuid siiski 400 ruutjalga juures, palju väiksem kui ameeriklasel keskmiselt Kodu. (2015. aastal USA-s ehitatud uute majade keskmine suurus oli 2687 ruutjalga.)
Isegi kui tüüpiline pisike maja koos pisikese redeliga ulatuva pisikese pööningumagalaga lööb teid pisut klaustrofoobseks, võib ikkagi leida midagi armastatavat Salishi - 400-ruutjalise ühe magamistoaga, mis on piisavalt varustatud akende ja välistingimustega - ruumi. Elutoas on kõrged laed ja aknad kolmest küljest ning köögis on täissuuruses külmkapp ja veerev saar, mis võib toimida söögilaua või töötasapinnana. (Kaheotstarbelised tükid on piiratud ruutmaterjali võtmeks.) Köögist kaugemal on täielik vannituba ja paljudes teistes pisikestes majades ennekuulmatu luksus - täielik magamistuba. Seal on isegi pööning lastele või ööbijatele.
Selle New Yorkeri jaoks, kes on harjunud elama 240-ruutmeetrises stuudios, tundub see peaaegu ka suur. (Ok, lihtsalt nalja pärast, see on täiuslik.) 400 ruutjalga ei kõla nagu palju ruumi, kuid sel juhul on nutikas põrandaplaan ja tähelepanu detailidele muudab selle väga avaraks, piisavalt ruumikaks ühele või isegi kahele inimesele, kes üksteisele väga meeldivad. Mis te arvate - kas saaksite näha end sellises suuruses kodus elamas?