Möödunud kuul möödus viiendat aastat Superstorm Sandy surmavast, hävitavast märatsemisest New Yorgi ja New Jersey kaudu, mis tappis 157 inimest ja jättis selle tagajärjel kahju 50 miljardit dollarit. Kahjuks New York City on endiselt ettevalmistamata üha tõenäolisemaks üleujutuskatastroofiks, ja see on USA linnade hulgas, mida ohustab lähiaastakümnete merepinna tõus.
A Zillow uus analüüs leidis, et kui meretase tõuseb keskmiselt kuue jala võrra, lähevad kaduma ligi 2 miljonit USA kodu, mille väärtus on ligi triljonit dollarit. Nüüd ei tõuse veed ühtlaselt ja pole mingit garantiid, et need tõusevad nii palju või väga kiiresti. Kuid see on realistlik sajandilõpu hinnang, kui heitkoguste vähendamiseks võetakse vähe või üldse mitte meetmeid. (A 2015. aasta uuring hinnanguliselt on praeguseks eraldatud heitkogused juba piisavad, et õigel ajal tõusta umbes 5 jalga merepinna tõusu.)
Selle ohu põhialuseks on Miami, kus selle sajandi lõpuks võiks veerand (24,2%) kõigist kodudest olla vee all. Ainuüksi Miami Beachil on üle 37 000 kodu - täis
78% naabruskonnast, väärtuses 33 miljardit dollarit - oleks vee all, kui merepinnad tõuseksid kuus jalga.Tegelikult on kümnest kõige ohustatuma koduga USA linnast viis (ja 20 parimatest kaheksa) Floridas. Nende vahel on peaaegu miljon Florida elukohta, mille väärtus ületab 380 miljardit dollarit, ohtu, et need võivad 2100. aastaks mõnevõrra vee alla jääda.
Kuid see pole ainult Florida probleem. New Yorgis on Zillow analüüsi kohaselt 180 267 kodu - ehk 123,2 miljardit dollarit väärt - kodu; Bostonis ohustab kõrgem meretase 52 694 kodu, mille väärtus on 42,7 miljardit dollarit. Ja rohkem kui pooled (56,6%) kõigist N. J. Upper Townshipi kodudest asuksid vees, kui kuue jala pikkune merepinna tõus on 29,3 miljardi dollari suurune vesine kahjum.
Zillowi raport illustreerib, et kuigi suur osa kavandatud varakahjudest mõjutaks teie oodatavaid kalleid kesklinna rannapiirkonna kortereid ja rannaäärseid puhkemaju, võiks mere tõus tase põhjustaks palju laastamist ka keskmistele majaomanikele: kaks kolmandikku riskirühma kuuluvatest kodudest asuvad äärelinnas ja 61% hinnatakse nende piirkonna mediaanhinna järgi või allpool.
See on häiriv paaril erineval põhjusel. Esiteks on madala ja keskmise sissetulekuga majaomanikel kodudes palju rohkem rikkust kui rikastel, kellel on tavaliselt rohkem aktsiaid ja muid investeeringuid. Ja kallite linnade elanikud võivad kasu saada riiklikest, föderaalsetest või omavalitsuste leevendamismeetmetest, näiteks mitmesugustest mereseinadest ja tormitõketest, mida kavandatakse New YorkS ja BostonSadamad.
Freddie Maci peaökonomist Sean Becketti hoiatas 2016. aastal, et kliimamuutused võivad esineda veelgi suurem oht majandusele kui eluasemekriis. Kuna enamiku ameeriklaste jõukus on lukustatud kodukapitali, põhjendas ta: “Kui need kodud muutuvad kindlustamatuteks ja turustamatuteks, siis kodude väärtused langevad, võib-olla nulli. Erinevalt [eluasemekriisist] pole majaomanikel lootust, et nende kodude väärtused kunagi taastuvad. ”Pole mõtet Tema sõnul võivad terved kogukonnad hajuda või lahti hargneda ja ümber kolima sunnitud ettevõtted ümber kolima ja seda on keeruline kindlaks teha sellise sündmuse ajastus - kas väärtused deflateeruvad järk-järgult, kui ookean tungib sisse, või põrkub esimest korda, kui läheduses asuvat kodu peetakse ravimatu.
See on päris kohutav värk. Ja veel, see ei ole takistanud inimesi ostmast rannikuäärseid või madalaid hooneid üha suurema loobumisega. Mis seda muuta saaks, Punasilm peaökonomist Nela Richardson ütles mulle, et see on hävitavate tormide jada. "Kuid me oleme näinud orkaan Sandy ja teiste tõeliselt laastavate tormide taustal, et mõne aasta pärast tulevad arendajad tagasi ja ehitavad samadesse riskantsetesse piirkondadesse," ütles ta.
Selle üks põhjus on riiklik üleujutuskindlustuse programm. Hiljutine episood "Eelmine nädal täna õhtul koos John Oliveriga" tuvi föderaalse üleujutuste kindlustusprogrammi niiskesse töösse, mis tegelikult subsideerib majaomanikke, kes ostavad üleujutusohtlikes piirkondades.
Nüüd on üleujutuskindlustus üsna kallis, kuid katastroofiliste kahjude riski arvestades pole see sugugi nii kallis kui arvatavasti peaks: 90% FEMA katastroofinõuetest on seotud üleujutustega.
Programm oli hea kavatsusega ja selle eesmärk oli kaitsta ranniku- või jõeäärsetel aladel asuvaid majaomanikke kõige kaotamise eest, kuna erakindlustus neid ei kataks. Kuid uuringud on näidanud, et subsideeritud üleujutuskindlustus julgustab inimesi elama ja ehitama kõrge riskiga piirkondadesse teiste maksumaksjate arvelt.
„Ajalooliselt ei olnud Cape Codil tohutut ehitusbuumi enne, kui oli üleujutuskindlustus tutvustas, ”ütles Murray ja MacDonald Insurance'i kaasomanik ja riskinõustaja Peter MacDonald Falmouth, missa. “Enne [seda] ei saanud te tegelikult ehitada, kui te ei maksnud sularahas, see oli liiga riskantne. Kuid kui teil oleks olnud üleujutuskindlustus, ütleksid pangad: "Jah, me saame teile raha laenata." "
Programm on ka aastaid maksejõuetu olnud, makstes välja rohkem, kui sisse võtab. Kongressi 2012. aasta katse viia üleujutuse kindlustuse määrad paremini vastavusse riskidega, mille taustal on tugev tagasilöök; suur osa seadustest tunnistati aasta hiljem kehtetuks. "Lammides elavad inimesed pole tegelikult tasunud üleujutuse riski täies mahus," ütles Bostoni Massachusettsi ülikooli hüdroloogia dotsent Ellen Douglas. „Ja kui kindlustusfirmad peavad kindlustusmakseid suurendama, et kajastada riski täiskulusid, võib see olla üsna šokk - sageli rohkem kui nende piirkondade majaomanikud saavad endale lubada. See on tõeline nõme. ”
Richardson näeb subsiidiumides moraalset ohtu. „Seal on mingi ergutav probleem. Kui koduostjad ja linnad ning kohalikud omavalitsused peaksid tegelikud riskid täielikult arvesse võtma, võivad nad teha teistsuguseid valikuid, “sõnas naine. "Kuid seni, kuni valitsus toetab neid, on vähem tõenäoline, et nad kaasavad oma koduostuotsustesse kliimamuutuste riski."