Kas HGTV võib tahtmatult põhjustada uue eluasemekriisi?

Ma armastan HGTV-d sama palju kui järgmist koduhuvilist, kuid pole saladus, et paljud nende saated võtavad reaalsusega vabaduse. Nagu vineerikomplekti kujundus, on ka dramaatilised valikud ja süžeed keerdkäigud, lihtsalt väljamõeldud fassaadid, mis on etendused meelelahutuslikumad.

Aastal 2012 lubas põhiliselt HGTV ajakirjanik Meelelahutusnädal et nad kavandavad protsessi televisiooniks vajalikul viisil: „Tootmisaja maksimeerimiseks otsime perekondi, kes on selles protsessis üsna kaugel. Sageli liigub kõik palju kiiremini, kui suudame aimata, seetõttu läheme tagasi mõne kodu juurde, mida perekond juba näinud on, ja jäädvustame nende autentsed reaktsioonid. ”

Aga kes tegelikult hoolib? Ma arvan, et maju on vaadata ja matkama minna on lihtsalt lõbus. (Ja muidugi ulguma teiste paaride üle oma valikute üle: “Kas tõesti? Kas valite teise? Mis on teie inimestega viga?! ”)

Maja jahimeeste aeg-ajalt on enam-vähem süütu kiud. HGTV ja muude kaabelvõrkude kõige ohtlikum vale on ulatuslikum:

Need saated ülistavad ja lihtsustavad kurnavat või alahinnatud kodu ostmise protsessi, investeerides piisavalt aega ja raha, et see kenaks teha, ja selle ostmine ostjatele, kes ei soovi ise sellist tööd teha, kõik korras kasumit. Selles on nii kunsti kui ka teadust ning lõppkokkuvõttes tasub teie raske töö ja võime näha karedas vormis teemanti.

See on küll võrgutav, aga ka ohtlik narratiiv. Klapitavad majad võivad töötada, kui teate, mida teete, ja mis on ülioluline - ümberehitusprotsessis. Kuid liiga sageli on see nagu iga teine ​​rikkaks saamise skeem: skeem. Ja need näitavad kokkulangevust ja läiget potentsiaalsete pankrotti minevate või abielu hävitavate väljakutsete üle, millega amatöörmaja klapid võivad kokku puutuda.

Kõik kodu remontimise glamuurne tegelikkus on 30- või 60-minutise telesaadetena pigistatav ebapraktiline (või võimatu). See köögi ümberehitus, mis valmis viie päevaga? Päris elus kuluks nädalaid. Ja kui eelarve tundub ebareaalne, on see tõenäoliselt nii: Paljud saated saada tasuta või soodushinnaga tööjõudu ja materjale ehitusettevõtetelt, kes soovivad oma nimesid vaatajate ette tuua. Kui kohalik turg enne lõpule jõudmist laguneb, võite lõpuks ilusa kodu saada ja mitte kellelegi seda müüa - kuna kinnisvaramaksud ja kommunaalkulud kuhjuvad jätkuvalt iga kuu.

Lisaks on kodu müümine kallis: kinnisvaramaakleri vahendustasud ja muud tasud sööb umbes 7% oma kasumist kohe nahkhiirte pealt. Ja rääkimata sellest, et kui libistate kodu kahe aasta jooksul pärast selle ostmist, olete kapitalikasumi makse võlgu kasumi arvelt.

Kuna koduväärtused on viimase viie aasta jooksul püsivalt tõusnud, võtavad üha rohkem inimesi maju libisedes. Vastavalt andmetele pööras 2016. aastal maja või korteri rohkem kui 126 000 isikut või asutust ATTOM andmelahendused - see on kõige rohkem alates 2007. aastast. (See võib tunduda positiivne, kuid eluasemetrendid ja 2007. aasta ei ole üldiselt asjad, mida soovite samas lauses kuulda.) Möödunud aastal oli kodude arv 193 009, mis on rohkem kui 2006. aastal. (Ka mitte hea.)

Miks see oluline on? Uus tööpaber alates Riikliku Konjunktuuribüroo soovitab, et maja libisemine kõrgema ja keskklassi vahel päris kinnisvarainvestorid võisid vallandada 2007. aasta eluasemekrahhi - teate, see, mis tabas kogu maailma majandus.

Kui Wall Streeti ahnus ja vastutustundetud kõrge riskitasemega laenuvõtjad on olnud eluasemekriisi jaoks populaarsed patuoinad, siis uuringu autorite sõnul võis Main Streeti ahnusel olla suurem roll. „Krediidi kasv aastatel 2001–2007 oli koondunud põhisegmenti ja võlg kõrge riskitasemega laenuvõtjatele oli sellel perioodil kõigi võlakategooriate osas praktiliselt konstantne,“ öeldakse artiklis. Teisisõnu, vaatamata lahtisele laenutegevusele, ei laenanud kõrge riskitasemega kinnisvara ostjad buumi ajal rohkem; hea krediidiga ostjad olid. "Hüpoteeklaenude maksejõuetuse suurenemine kriisi ajal koondus krediidiskooride jaotuse keskele ja seda peamiselt kinnisvarainvestorite arvelt."

2007. aastaks moodustasid investorid õiglase või hea krediidiga laenuvõtjate hulgas enam kui kolmandiku kõigist hüpoteeklaenudest, jätkab Guilford ja 43% parima krediidiga laenuvõtjate hulgas. “See seadis sisse ohtliku dünaamika. Hüpoteeklaenud, mida need peamised laenuvõtjad suutsid tagada, olid palju suuremad kui vaeste koduostjate võetavad hüpoteeklaenud. Mis veelgi hullem - spekulantidel pole vähem motivatsiooni oma lisakodudest kinni hoida kui neil, kellel on ainult üks kodu. Nii et kui elamispindade turg hakkas varisema ja majandus peagi järgnes, olid nad palju rohkem valmis maksejõuetust tegema ja sulgema. ”Ja vaikimisi tegid nad seda. Ülejäänud, nagu öeldakse, on ajalugu.

Nii et enne kui vahtima hakkate, kavatsete osta vana prügimäe, viimistleda põrandad, pesta mõne uue värvi ja libistada kasumi saamiseks, küsige endalt, kas olete valmis uut finantskriisi esile kutsuma - kas see on teie enda isiklik rahaauk või võib-olla isegi globaalne elamumajanduse kokkuvarisemine.